Vandaag lag de AFM vergunning in mijn postbus. Vanaf nu mag ik klanten adviseren over financiele producten.

Om zo'n vergunning te krijgen moet je aan behoorlijk wat voorwaarden voldoen. Je moet je diploma's hebben en jaarlijks voldoen aan voldoende dagen bijscholing. Je moet het proces goed ingericht hebben en 3 mensen hebben waar ze navraag bij kunnen doen, een beroepsaansprakelijheidsverzekering afgesloten hebben enz. enz.

Op zich prima natuurlijk, de financiële branche is niet in staat geweest om, zonder toezicht, zelf te zorgen voor excellente dienstverlening. Ik vraag me wel af hoe het dan kan dat, ondanks dit toezicht, nu pas de excessen bij DSB en Afab naar boven gekomen zijn.

Je zou verwachten dat iedereen die financiële producten verkoopt een AFM vergunning nodig heeft. Vandaag las ik een bericht over Fincover. Dit staat op de site:
"De stichting is opgericht door collega's en houdt zich al tientallen jaren bezig met het verzorgen van goede en goedkope verzekeringen. De stichting biedt verzekeringen aan ten behoeve van alle collega's die vallen onder het Ministerie van Financiën. Het ministerie steunt het werk van de stichting en verleent daartoe ook de noodzakelijke faciliteiten."

Fincover is onderdeel van de Stichting Collectief Verzekeren van Financiën. Dergelijke stichtingen zijn geen tussenpersoon volgens de WFT en hebben geen AFM vergunning nodig. Volgens de AFM zijn vrijwel alle collectieve regelingen vrijgesteld voor de WFT-vergunning.

Het voldoen aan de voorwaarden voor de AFM en het bijhouden daarvan kost duizenden Euro's per jaar maar is blijkbaar niet nodig als je onderdeel uitmaakt van een stichting van Financiën.

Hajo de Vries FFP
Gecertificeerd Financieel Planner
Directeur van Ecurion Almere

Update 10-12-09
Inmiddels is bekend dat meerdere ministeries zo'n Stichting hebben en dat daarmee de overheid 'tussenpersoon' is voor 300.000 medewerkers, zonder WFT vergunning.