... meemaken in dialoog is een geweldige vorm van leren en het helpt je te zien als je het doorhebt!

Hoi Gert,

Volgens mij een mooie samenvatting. De wiskundige zou zeggen: "elegant". En ik deel jouw mening dat het desondanks wat formeel overkomt. Maar of ik nu in staat ben daar nog een passievol sausje overheen te doen?

Volgens mij moeten we het hierbij laten, dus inclusief de constatering dat er zo'n beetje staat wat we denken dat er moet staan, zonder limitatief te willen zijn, want ontwikkeling is nu eenmaal niet limitatief.

En ook de passie zal het stuk zelf moeten ontberen, vanuit de gedachte dat de lezer, de gezel, de MiO het stuk hopelijk op zijn of haar eigen manier in zijn of haar eigen vocabulaire gaat incorporeren, en dat de eventuele passie dus aldaar wordt toegevoegd.

Dus volgens mij is ons werk gedaan, sneuvelversie X, wachtend op sneuvelversie X+i, waarin i de individu is. Dank daarvoor, het was fijn om zo te kunnen sparren. (Hebben we ons gedragen als academiebouwers? Wie zal het zeggen?)

Misschien is er toch nog een fenomenologisch einde van deze dialoog, jou tevens het laatste woord gunnend. Hoe zou jij nu deze tekst formuleren, als het jouzelf als MiO-gezel betrof, en het was in een dialoog met een Huisacademies klant? Die klant vraagt: "Gert, wat is het nu om op deze (?) manier bij Huisacademies betrokken te zijn?" En dan zeg jij: ....

Hallo Cees,

Ik heb jouw aan- en opmerkingen overgenomen en verwerkt in sneuvelversie 0.2.
Moest wel even opzoeken van je bedoelde met EVC; om maar weer eens geconfronteerd te worden met het fenomeen “taal”. In mijn omgeving wordt deze afkorting maar weinig gebruikt; ik zit meer in de wereld van ERP en PID.
Heb, na een copy-paste slag in Word de volgende versie afgeleid:

De aspirant gezel is een Zelfstandig Professional en opteert voor Meester In Ontwikkeling (MiO)

Een aspirant gezel onderschrijft de visie en missie van Huisacademies en legt een meesterproef af om toe te kunnen treden tot het gilde van academiebouwers. De meesterproef bestaat uit het toetsen van kennis,houding en gedrag en is gebaseerd op eerder verworven competenties en kennis.

De MiO verbindt zich aan de Huisacademies Gilde middels het actief delen en ontvangen van kennis & ervaring binnen het netwerk van MiO's. Hij/zij vergroot daarmee zijn eigen vakmanschap maar vergroot hiermee ook de collectieve kennis zoals die voorhanden is binnen het Gilde. Een MiO is zelf ook in ontwikkeling en spiegelt zichzelf aan collega-academie bouwers.

De MiO gebruikt en promoot een minimale set van voorgedefinieerde gereedschappen, te weten de elementen van het construct huisacademie: Perspectief, Ontwikkelstadia en Ontwikkelpaden.

Huisacademies levert de structuur voor samenwerking en voert hierop regie w.o.
- Bijeenkomsten, zowel met als zonder klanten
- Inrichten van Kennis platforms waaronder Plaza’s en cirkels
- Begeleiden van de meesterproef
- Verdeling van werk & taken voor MiO’s en founding fathers
- Financiële verrekening


Volgens mij begint het er al aardig op te lijken maar toch mis ik nog iets.
Wellicht dat ik jou kan uitnodigen om er nog wat meer passie in te brengen?
Huisacademies wordt immers geweldig – er gaan, met de nodige EVC en EVK, zoveel mogelijk huisacademies geholpen worden met (door) ontwikkelen - het is toch een feest om daar deelgenoot van te kunnen zijn? Noeste, noeste arbeid maar mooie innovatie….ratio en emotie….kathadralen!

Hoi Gert, in feite was jouw laatste bijdrage Een brief uit Londen, maar dat is dan ook het enige mooie nummer dat Bluf naar mijn idee heeft voortgebracht. Zo, die staat. Hopelijk is het met je PC weer goedgekomen. Ik was druk met diverse abstracties zoals daar zijn: Huisacademies, Leerklimaat, Acadroom. Eigenlijk is het boek Krachtbron van een Lerende Organisatie het meest concrete product in die serie. Je hebt 1 maart toch gereserveerd neem ik aan? Boekpresentatie en Krachtbron Symposium in één! Via www.krachtbron.org meer informatie waaronder een previewer van het boek. Einde reclameblok.

Op naar de campagne om Meesters in Ontwikkeling met Huisacademies te verbinden en andersom. Onze leidende dialoogvraag was: hoe maak je een verbinding tussen het gilde van Huisacademies (the five founding fathers, de gildemeesters) en op zich zelfstandig opererende Gildegezellen, die als gevolg van die verbinding een extra visitekaartje gaan dragen, met daarop Huisacademies, Meester in Ontwikkeling? Of anders gezegd: hoe formuleer je de vrijheid in verbondenheid, met als enige doel dat het de missie van Huisacademies ondersteunt en de kwaliteit van dienstverlening ten goede komt?

Ik heb - met dank voor het inbrengen - jou eerste sneuvelversie-suggesties hieronder gekopieerd, en mijmer een beetje mee, zonder er wat aan toe te voegen denk ik nu. Dan laat ik de reactie weer aan jou. Is dat wat?

Leading principles (sneuvelversie Gert / in cursief de mijmeringen van Cees)

- De Meester in Ontwikkeling (MiO), die als ZP-er werk willverichten onder auspiecen van Huisacademies, onderschrijft de visie & missie van Huisacademies.
Ik denk dat de aspirant gezel primair ZP is, en opteert voor MiO.
'Onder auspicien', dat ademt wat mij betreft minder wederkerigheid uit.
Tja en dan de hamvraag: moet je opschrijven dat iemand de visie en missie onderschrijft? Wat is die notitie werkelijk waard? Het is zoals het is denk ik dan.


- Een MiO legt een meesterproef af om toe te kunnen treden tot het gilde van academiebouwers. De meesterproef betaat uit het toetsen van kennis,houding en gedrag.
De Meesterproef lijkt me een kern van de zaak. Het daaraan voldoen is cruciaal voor de kwaliteit van HA-dienstverlening. Impliceert denk ik meteen het onderschrijven van visie en missie (zie boven).
Ik denk dat het woord toetsen op zich goed is, maar het wordt ook erg veel gebruikt in de plattere zin van het woord 'een toets afleggen'. Eigenlijk denk ik dat de Meesterproef in feite al volbracht is (moet zijn) doordat de betreffende kandidaatgezel iets heeft volbracht dat vergelijkbaar is met het bouwen van een huisacademie. (grootschalig, complex, integraal ontwikkelingsproces). Dus in feite komt de kandidaat-gezel zelf met zijn of haar 'geloofsbrief'. Anders gezegd: wij - en dat is Conny en Cees vooral - gaan niet zitten examineren, maar willen graag de ervaring valideren. Volgens mij gaat het om Ervaring en Expertise.

- De MiO is zelf ook in ontwikkeling en spiegelt zichzelf aan collega-academie bouwers.
Ja zoiets: dit is gedrag, en wordt slechts aangetoond door het uitoefenen van dat gedrag: aanwezigheid in MiO-kringgesprekken: actief verbonden met andere MiO's

- De MiO verbindt zich aan de Huisacademies Gilde middels het actief delen en ontvangen van kennis & ervaring binnen het netwerk van MiO's. Hij/zij vergroot daarme zijn eigen vakmanschap maar vergroot hiermee ook de collectieve kennis zoals die voorhanden is binnen het Gilde.
Volgens mij hetzelfde als hierboven of op zijn minst te combineren.

- De MiO besteed minimaal 2 dagdelen per maand
Interessante gedachte. Waaraan, zou mijn vraag zijn. Maar ook: de toegevoegde waarde van HA voor de gezel is dat HA werk, leuk en mooi werk, creëert. De toegevoegde waarde van de gezel is dat hij/zij HA, waar het gepast is, promoot, zonder af te doen aan de eigen propositie. Het is de bedoeling dat een HA-gezel een bepaalde hoeveelheid werk verricht namens HA, maar of zich dit laat kwantificeren of moet laten kwantificeren?

- De MiO helpt naast het delen van kennis o.a. met het ontwikkelen en verbeteren van gereedschappen en bouwstenen
Volgens mij zit dat wederom in het eerdere 'delen&ontwikkelen'. Het getuigt van Meesterschap als je je ervaring met andere MiO's deelt, en vice versa. Het tweede boek Bouwstenen van een Huisacademie wordt naar mijn smaak dan ook gevuld met ervaringen van zoveel mogelijk MiO's. Dat is al bijna een selectiecriterium...

- De MiO gebruikt en promoot een minimale set van voorgedefinieerde gereedschappen en bouwstenen, waaronder Acadroom en de VL zelfreflector
Tja, de VL Zelfreflector staat hier m.i. toch echt buiten. De belangrijke gereedschappen zijn m.i. de elementen van het construct huisacademie: Perspectief, Ontwikkelstadia en Ontwikkelpaden. Het gaat om het herkennen van de IST en het zien van de SOLL. De rest van de 'gereedschappen' zou zomaar kunnen bestaan uit persoonlijke tools. De ware timmerman slijpt zijn eigen beitels geloof ik...

- Huisacademies levert de structuur voor samenwerking en voert hierop regie w.o.
Regie is wel een goed woord. Regie op - inderdaad - samenwerken en samenontwikkelen, en dus ook wel een beetje de 'presentielijst' bijhouden. Regie ook op werkverdeling (if any) waarbij de match van vraag en aanbod prevaleert denk ik.
- Bijeenkomsten YEP Soms met, soms zonder klanten erbij
- Inrichten van Kennis platforms YEP, plaza's en cirkels
- Afnemen van de meesterproef Zie eerder, dat 'afnemen' is dus meer een "EVC traject"
- Verdeling van werk & taken YEP, waarbij 'werk' meer te maken heeft met de gezellen, en 'taken' meer met de FFF's (en mother trouwens)
- Financiele verrekening YEP, en dan hebben we het denk ik over 'typische HA-tarieven' en over 'afdrachten' waarbij we op dit moment denken over €1600 nominaal MiO dagtarief, over 10% daarvan achterlaten bij HA, over een bepaalde 'HA-committment-fee' jaarlijks, ter grootte van één á anderhalf dagtarief, en over het incalculeren van een deeltje intervisie met een andere MiO in elk klantproject. Over verbinden en ontwikkelen gesproken.

Nou, tot zover mijn mijmeringen voor wat ze waard zijn. Wat mij wat waard zou zijn, is om ze terug te brengen tot de minimaal benodigde tekst...

Goedenavond Cees,

Zoals je weet uit een ander communicatie-kanaal ben ik op zakenreis. Toch, vanuit mijn hotelkamer in Londen, met (gratis, jawel!) draadloos internet een voorzetting van onze dialoog.

Je hebt mij gevraagd c.q. uitgedaagd om versie 0.1 te genereren. Hier komt ie dan; geinspireerd en gefundeerd op de huisacademies visie & missie en mijn bevraging daaromtrent.

Leading principles
- De Meester in Ontwikkeling (MiO), die als ZP-er werk willverichten onder auspiecen van Huisacademies, onderschrijft de visie & missie van Huisacademies.
- Een MiO legt een meesterproef af om toe te kunnen treden tot het gilde van academiebouwers. De meesterproef betaat uit het toetsen van kennis,houding en gedrag.
- De MiO is zelf ook in ontwikkeling en spiegelt zichzelf aan collega-academie bouwers.
- De MiO verbind zich aan de Huisacademies Gilde middels het actief delen en ontvangen van kennis & ervaring binnen het netwerk van MiO's. Hij/zij vergroot daarme zijn eigen vakmanschap maar vergroot hiermee ook de collectieve kennis zoals die voorhanden is binnen het Gilde.
- De MiO besteed minimaal 2 dagdelen per maand
- De MiO helpt naast het delen van kennis o.a. met het ontwikkelen en verbeteren van gereedschappen en bouwstenen
- De MiO gebruikt en promoot een minimale set van voorgedefinieerde gereedschappen en bouwstenen, waaronder Acadroom en de VL zelfreflector
- Huisacademies levert de structuur voor samenwerking en voert hierop regie w.o.
- Bijeenkomsten
- Inrichten van Kennis platforms
- Afnemen van de meesterproef
- Verdeling van werk & taken
- Financiele verrekening

Ben benieuwd naar je reactie,

Cheers, Gert

Hoi Gert,

Het doel van Huisacademies is zoveel mogelijk huisacademies te helpen (door)ontwikkelen. Waar dat over drie jaar staat, is geheel diffuus. Zoals ik al eens in een Panopsis zei: Ik weet beter hoe dingen beginnen, dan hoe ze eindigen. Feit is dat we begonnen zijn.

Verder vraag ik mij af of de principes die we proberen te vinden wel zo hard gekoppeld zijn aan de materie van Huisacademies. Volgens mij hebben ze veel meer te maken met het construct zelf: een op zich zakelijke onderneming, gebaseerd op iets wat je ook een ideologie zou kunnen noemen (zeker geen proven methodology in elk geval) die hoogstaande professionals aan zich wil binden, en hen (logischerwijs) hun eigenwaarde wil laten behouden. Het gaat er trouwens niet alleen om of Huisacademies met een potentiële gezel in zee wil, andersom is evenzeer het geval.

Die ander is een ZP-er, een Zelfstandig professional, de bouwsteen van een Meesterlijke Organisatie. Wij van Huisacademies willen een meersterlijke organisatie zijn. Dat gaat naar onze mening niet met een uitgebreide functie- en taakbeschrijving, noch met een arbeidsovereenkomst. Maar waarmee wel dan? Wat zijn de kansen en risico's in zo'n samenwerking?

Jij bent zo'n senior organisatieontwikkelaar. Verplaats je in die ZP-er. Hoe zou de verbinding optimaal ondersteund kunnen worden?

Probeer eens wat suggesties te doen op dat terrein. Sneuvelversie 1 ongetwijfeld. En laten we dan daarop samen verder bouwen.

Beste Cees,

Naar mijn mening ontwijk ik de vraag niet. Ik probeer op basis van visie, missie en strategie de leidende principes af te leiden voor de samenwerking.
Dit genereerde in eerste instantie wat bevragingen rond visie en in de vorige reactie rond missie.
Je vraag het immers zelf... "Hoe, onderwelke voorwaarden en/of op basis van welke principes maak je een professionele verbinding tussen het Gilde en een Gezel, die recht doet aan de eigenheid van de Gezel en die de Visie en Missie van Huisacademies". Waarom zou ik dan met het bevragen van visie/missie de vraag de kernvraag ontwijken? Bedenk wel dat ik de huisacademie visie/missie niet meegemaakt heb en nu probeer aan te haken.

De opsomming van de woorden heb ik toegevoegd om jou inzicht te geven in mijn denkproces. Als het geen toegevoegde waarde heeft negeer het s.v.p. Dit geld uiteraard ook voor andere volgers van deze dialoog.

Als ik zou vragen naar wat je zou willen bereiken met de huisacademies, zeg na 3 jaar vanaf nu, zou je daar een antwoord op hebben?
Ben je van mening dat het antwoord van invloed kan zijn op de leidende principes?

Ben uiteraard ook benieuwd naar jouw ideeen. Welke vervolg vragen zou jij jezelf stellen als je leidende principes opstelt?

Groeten,
Gert

PS Een beetje romantiek op zijn tijd is toch niet erg? Het ging immers om ratio en emotie. Waarschijnlijk dat je een vlucht uit de werkelijkheid wilt voorkomen maar naar mijn mening is er helemaal niets mis met een beetje dromen.

Beste Gert,

Iets zegt mij dat je de kernvraag aan het ontwijken bent: "Wat zou een goede onderliggende set van waarden/principes zijn om de relatie tussen Huisacademies en een Gezel recht te doen?" Die vraag gaat over (samenwerkings)vorm en niet over inhoud. Ik stelde al eerder dat de inhoud een gegeven zou moeten zijn om überhaupt als gezel in aanmerking te komen. De Meesterproef heet zoiets in gildevocabulaire geloof ik.

Dus hopelijk binnenkort van jou wat meer antwoord op de kernvraag...

Om dan toch even op jouw onvermijdelijke inhoudbehoefte in te gaan: je keert iets in mijn ogen onterecht om. Het is niet zo dat als je een organisatie kunt lezen (what even that may be) en tegen redelijke vergoeding diensten verleent, dat je dan MiO bent. Veeleer is het zo dat als je MiO bent, dan kun je waarschijnlijk (amongst a lot of other talents) een organisatie lezen (what ever that may be) en zal de klant met liefde het redelijke tarief betalen.

Anders gezegd: je kunt alleen een Huisacademies MiO zijn als je voldoende goed bent in het "meemaken" van huisacademies. En dan gaat het dan in essentie over dat organisatorisch 'construct' dat zelf ontwikkelt, medewerkers doet ontwikkelen en een ontwikkelingsgerichte wisselwerking met zijn moederorganisatie aangaat. Als we het al over 'lezen' hebben dan is dat het inschatten van de ontwikkelfase van een huisacademie en de maturiteit van de omringende organisatie in relatie daarmee. Maar minstens net zo belangrijk is het vermogen van de HA-MiO dat hij of zij snel, doortastend en vakkundig doet (resp. laat doen) wat op dat moment het beste is om te doen.

Volgens mij is het op dit moment het beste om over te stappen naar het gilde-organisatorisch vraagstuk. Hoe, onderwelke voorwaarden en/of op basis van welke principes maak je een professionele verbinding tussen het Gilde en een Gezel, die recht doet aan de eigenheid van de Gezel en die de Visie en Missie van Huisacademies ondersteunt?

Tenslotte ben ik blij dat deze dialoog bij jou kennelijk de nodige verbale verbindingen creëert. Zelf heb ik niet zo veel met losse woorden, zeker niet met zelfstandige naamwoorden. Ik denk jouw 'tag cloud' van grote waarde is voor Gert, maar ik denk ook dat je je terdege moet afvragen wat een ander zou moeten of kunnen met jouw woorden en jouw verbindingen. Die ander heeft namelijk weer zijn of haar eigen vocabulaire. (Lees over de contingentie van de taal in het meesterlijke boek Contingency, irony and solidarity, van de te vroeg overleden pragmatisch filosoof Richard Rorty.

En om hem tenslotte te citeren: "Wat werkt is waar."

Of nóg anders gezegd - en dan houd ik er echt mee op: Huisacademies tot wasdom brengen is noeste, noeste arbeid. In die optiek vind ik jouw tagcloud misschien wel een beetje te romantisch...

Beste Cees,

Na een kleine exploratie van de visie met als gevolg de nodige brainwaves heb ik de missie er eens virtueel bij gepakt. In de 1e bullet wordt geschreven over de deskundigheid van(uit) de huisacademies. Huisacademies, een verzameling MiO’s waarbij elke MiO ieder voor zich bepaalde deskundigheid inbrengt en deelt.

Terugkijkend (ik communiceer bij voorkeur visueel) naar de visie lijkt het systeemdenken en de verbindingen in organisaties willen en kunnen zien dominant. Mag ik dit vertalen met het kunnen lezen van een organisatie? Wanneer beschik je over dit soort kennis? Of is het de ervaring, de co-creatie uit het verleden. Of misschien de combinatie? Kan je het lezen van organisaties leren en hoe dan?

Vervolgens dan nog even het goede doen. Interventies, passend in de huisacademie visie, waarvan je denkt dat ze hout gaan snijden en het durven voorstellen & uitvoeren (en ook nog tegen betaling die marktconform (?) is).

Samengevat: maakt, binnen de context van huisacademies, het kunnen lezen van organisaties en het tegen betaling durven doen van houtsnijdende interventies om tot een lerende organisaties te komen je tot de Meester in Ontwikkeling?

Happy reading & thinking

Gert

Ps 1: je citeerde een meester – je had ook mij kunnen citeren – overigens zonder te suggereren dat ik ook een meester ben (zie mijn profiel rechts van de pasfoto en net onder mijn naam)


Ps 2: de volgende verbindingen zijn, als gevolg van de brainwaves naar aanleiding van deze digitale dialoog, gelegd in mijn hersenen.

Mensen – Klanten – Samenwerken – Medewerkers - Leidinggevenden

Practice what you preach - Balanceren tussen ratio en emotie – Verbinding – Leiderschap

(Not) (able to) Managing the Whole – (Not) (able to) Seeing the whole – Denken in systemen – Integraal denken

Interventie - Ontwikkelen - Vertaling van complexiteit – Luisteren – Vragen stellen - Dialoog – Co-creatie – Communiceren

Innoveren – Vernieuwen – Je gaat het pas zien als je het doorhebt – Leren

Toegevoegde Waarde – Helpen - Construct - Academie

Tja, misschien heb ik door mij externe rol inderdaad meer organisaties gezien dan jij in je interne rol. Staat tegenover dat jij collega's en managers altijd intensiever en langer hebt meegemaakt dan ik. Het zou kunnen dat ze tegenover mij nog steeds hun mooie gezicht trekken... tenzij ik dat afdwing natuurlijk :-)

Eigenlijk denk ik (maar het kan ook 'wens ik' zijn) dat de meeste managers in persoonlijke zin best snappen wat we in de Huisacademies visie betogen. Niet alleen rationeel snappen, maar ook emotioneel. En eigenlijk denk ik dat hun vaak niet verbindende territoriale gedrag vooral te wijten is aan hun organisatorische context, het systeem zogezegd. En daarom denk ik dat we vooral ook op het systeem moeten interveniëren. Managing the Whole, zo bedoelde ik ooit mijn slogan.

Onze MiO (Meester in Ontwikkeling) is zeker niet pas aan de orde als de organisatie of hun leider al verbindend is. Dat is precies de kern van ons boek Krachtbron van een Lerende Organisatie: de gemiddelde leider er op attent maken dat duurzaam organseren van leren en ontwikkelen een must is. Maar tegelijk op een manier dat we niet de gehele complexiteit met hem of haar delen, want dan zou hij of zij wel eens voortijdig af kunnen haken. Ik denk dat het begrip Huisacademie een behapbare huls is voor een complexe interventie.

Dus ja en nee. De MiO opereert niet per se in een organisatie waarbinnen de leider en managers als 'verbindend en duurzaam en liefderijk en ga zo maar door' zijn, maar de MiO opereert wel in een omgeving waarin op zijn minst bedacht is dat er een Huisacademie moet komen, of dat die een stapje door zou mogen ontwikkelen. Gaandeweg merkt de betreffende leider/opdrachtgever doorgaans pas hoe mooi het construct is dat hij/zij heeft 'veroorzaakt'.

Om met Cruijff te spreken: ook de impact en toegevoegde waarde van een Huisacademie zie je pas als je het doorhebt.

Conny Daansen van De Nova Academie had gisteren overleg met haar Raad van Advies: Fons van Wieringen, Lodewijk de Waal, Sonja de Bunt, Ted Baartmans, niet de minsten. Ze daagden Conny uit serieus verder te denken over de doelmatigheid van De Nova Academie in relatie tot de doelen van Nova College. Op dat moment voel je je serieus genomen, wist Conny te melden.

En nee, nog lang niet al die managers van Nova College zijn zoals wij ze graag zouden willen zien. Maar het geheel ontwikkelt, de context ontwikkelt, het systeem ontwikkelt. Tot een omgeving waarin leren en ontwikkelen steeds normaler wordt.

En de MiO? Dat zou een soort Veni Vidi Foetsie figuur moeten zijn. Ervaren, snel inzien waar de organisatie en haar huisacademie staat, de vraag van de academiebouwer proeven, wegen en omzetten in een tijdelijke cocreatie, om daarna weer als de lonesome cowboy weg te rijden, om mee te helpen aan een andere kathedraal.

Ik word wat romantisch geloof ik. Moet je het hoofdstuk van Daan Quakernaat over de middeleeuwse kathedralenbouwers eens lezen....

He die Cees, de visie&missie tab had ik natuurlijk al eens aangeklikt. Maar ik begrijp nu dat deze visie nog fier overeind staat. Mooi zo! Ik ga er gevoegelijk ook even vanuit dat er flinke dialoog geweest is met je collega's meesters in ontwikkeling. Kan toch niet anders met jou als facilitator en meester in de beleidsdialoog?

Ik zou graag nog even toelichting willen krijgen op de zinsneden "leiders snappen dit best". Snappen ze echt dat het duurzaam investeren in medewerkers hun prestaties, hun waarde en hun continuïteit en dus de organisatie ten goede komt?
Hoewel ik maar een beperkt aantal bedrijven van binnen heb mogen zien vraag ik me dit wel eens af. De boeken over high performing & lerende organisaties worden wel gelezen maar beseffen de leiders, in zijn algemeenheid, dan ook wat dit voor hun betekent. Iemand heeft mij wel eens verteld dat er maar 10% van de leiders behoren tot de categorie "energiegevend".

Maar jij bent in veel meer verschillende bedrijven geweest Cees dus je kan daar wel meer over zeggen. Hoeveel procent is eigenlijk verbindend?

Voor mij een belangrijk thema in deze dialoog. Is een meester in ontwikkeling iemand die aan de slag gaat in organisaties om de leiders (ook) te laten inzien of ontwikkelen de meesters in organisaties die het al zien?

Beste Gert, als je vanuit jouw foto bezien rechts over je schouder naar boven kijkt, dan zie je daar het kopje VISIE & MISSIE. Mag ik je uitnodigen die eens tot je te nemen, en daar op voort te borduren? Mogelijk kunnen de PRODUCTEN & DIENSTEN je eveneens inspireren. Ben benieuwd!

Goedenavond Cees, ik verheug me op deze dialoog.
Uiteraard heb ik het antwoord op jouw vraag niet zo een twee drie paraat, evenmin weet ik op dit moment niet precies waar ik moet beginnen met nadenken.
Eigenlijk is dit niet helemaal waar want bij je inleiding sprak je al over "practice what you preach" . Verder is vanuit de verbinding (ook daar kom ik vast op terug) visie erg belangrijk voor mij. Laat ik daar eens beginnen en jou meteen een vraag stellen. Staat de visie van huisacademies stevig in de steigers. Is het fundament van de huisacademies kathadraal gelegd?

Beste Gert, ik houd het kort. Mijn openingsvraag is ons beider al bekend. Zou jij eens willen nadenken over een set van waarden en/of (handelings)principes waarmee we de verbinding van een gezel met het Huisacademies-gilde goed kunnen organiseren zonder af te doen aan de zelfstandigheid en professionaliteit van de beide partners? Lees graag van je.