Stichting Copyright & Nieuwe Media

Allemaal losers of toch winnaars?

Ronald van den Hoff - Saturday 13 March 2010 - 09:59 - 529 x read
Zo, dat ruimt lekker op!

Kant weg...neemt verantwoordelijkheid voor verkiezingsverlies.

Eurlings weg....liever Burgemeester van Maastricht worden dan in het kielzog van Balkenende mee moeten gaan in de teloorgang...niet verantwoordelijk willen zijn voor het NIET naar huissturen van JP.

Bos weg..liever de nieuwe baas van de Nederlandse Bank worden, dan verantwoordlijk zijn voor het niet afnemende zetelverlies van zijn partij. Heeft wel tropenjaren achter de rug en heeft voor mij het Fortis, DSB en ABN debacle als een outsider bijzonder goed afgewikkeld. Dat wel.

Cohen weg als Burgemeester van Amsterdam, die mag als 'verbindendleider' gaan optreden voor ons land als het aan de PvdA ligt. Dat noemde Bolkenstein ooit 'pappen en nathouden' en daar schieten we gewoon niets mee op. Het is immers tijd voor het maken van fundamentele keuzes.

Wilders? Is veel minder 'wild' dan er 'breed' nodig is. Beweegt zich op een 'eng' terrein. Het is te simpel om te veronderstellen dat hij de oplossing kan brengen...

"Elk land heeft de regering die het verdient" wist de politicus en filosoof Joseph de Maistre ons in de 18de eeuw al te vertellen. Misschien verdienen we wel om kennis te maken met Wilders als Minister President om daarna tot het besef te komen dat ons politieke, maatschappelijk- en economisch bestel echt aan het einde van de lifecycle is. Kunnen er nog veel meer politici op maandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdag het vlees thuis gaan snijden....

Tijd dus voor een Society3.0, met een Interdepente Economie en Sociocratie...
Kan dat niet sneller?

Comments

Reekum
Reekum -  (2010-03-13 11:26)
't Valt mij wel op dat het allemaal katholieken zijn die uit de vuurlinie worden teruggetrokken...
Hans Berends
Hans Berends -  (2010-03-13 11:42)
Er lijkt een beweging op gang te komen in de politiek? De ruimte komt voor een disruptive bypass? Ik zou willen dat een aantal van die initiatieven/gedachten van de laatste tijd toch eens wat meer bij elkaar gaan komen, virtueel of fysiek, en zoeken naar een momentum?
Cees Hoogendijk
Cees Hoogendijk -  (2010-03-13 12:07)
@Ronald Wat mij betreft heeft Verbindend Leidinggeven niets maar dan ook niets te maken met pappen en nathouden. Maar wel met insluiten. Met in aanmerking nemen. Met involveren. Met méémaken. Met zoveel mogelijk mensen in het proces betrekken. En voor dat alles een goede (sociale) infrastructuur bouwen. Dat is toch 2.0 of zoiets?

Het gaat mij er niet om dat we wachten op iemand die 'eindelijk eens fundamentele keuzes gaat maken'.
Van fundamentalisme is nog niemand beter geworden.

Wat mij betreft is het omarmen van een Verbindend Leider op zich een fundamentele keuze. Dus geen stoker als Wilders, en geen accountant als Balkenende. Wat dat betreft heeft Cohen voor mij op dit moment de betere papieren. Eindelijk iemand die Pauw en Witteman durft te bezoeken én het hoofd kan bieden...
Ronald van den Hoff
Ronald van den Hoff -  (2010-03-13 14:20)
@Cees:
Het 'verbinden' van Cohen, zoals dat beschreven wordt door de traditionele media, is er voor mij een van 'pappen en nathouden", dat bedoelde ik. Jouw 'verbindend leiderschap' is er een van een hele andere grootheid.

'Fundamentalisme' is in mijn optiek iets anders dan het maken van fundamentele keuze's. Bijvoorbeeld zoals Roel in 't Veld zegt vanmorgen in het FD over ons democratische model:
"we hebben behoefte aan een participatieve democratie, een samenleving waarin burgers, naast politici en professionals, scheppers van instituties en voorzieningen zijn. Dit leidt tot zeggenschap van betrokkenen over de aard en inhoud van collectieve voorzieningen.De overheid beperkt zichzelf tot een overkoepelende kwaliteitszorg.”
In ’t Veld ziet massale argumentatie en communicatie in zorgvuldig geconstrueerde internet dialogen om zo een hogere kwaliteit en consensus te bereiken.

Dat bedoel ik met een fundamentele keuze: in dit geval kiezen om naast een representatieve democratie ook een participatieve democratie toe te laten...
En Cohen mag er van mij gaan zitten, maar ik verwacht niets van welke nieuwe Minister President dan ook binnen het oude bestel....

@Hans: ik heb binnenkort een afspraak met In 't Veld, daarna kunnen we eea wel eens in een wat breder verband trekken. Wordt vervolgd.
Cees Hoogendijk
Cees Hoogendijk -  (2010-03-13 21:00)
@Ronald. Helder. Het probleem van veranderen is dat je van een huidige situatie naar een nieuwe gaat. En dus ook vanuit alle huidige paradigma's. Het enige bestel dat we hebben om naar een nieuw bestel te gaan, is het huidige bestel.... (vrij naar de stelling van Gödel) Dus laten we daar vooral veel van verwachten en het ruimhartig bestoken... Wás het maar eenvoudig!
Hans Berends
Hans Berends -  (2010-03-13 23:32)
@Cees, "het probleem van veranderen..huidige paradigma's" doet wat mij betreft geen recht aan nieuwe ontwikkelingen in onze maatschappij, op gebied van onderwijs, participatieve democratie, misschien wel paradigmawijzigingen? Ik moest even aan Watzlawick, veranderingen van de 2e orde denken, en aan paradigmawijzigingen zoals ik ze bij Foucault tegenkwam. Waarom zou dat niet ook opgaan voor een society 3.0? Als China/India dit ook oppakken binnen een paar jaar of wat langer, verschuift ons hele westerse wereldbeeld een beetje?
Jan Willem Boissevain
Jan Willem Boissevain -  (2010-03-14 14:00)
@Ronald Op dit moment zijn er alleen verliezers. De spelers van het kabinet,  dat door gebrek aan onderling vertrouwen uit elkaar is gevallen, zijn beschadigd en niet meer geloofwaardig. De oppositie is in haar opportunisme te hard van stapel gelopen. Na de verkiezingen zal Balkenende ook de politiek verlaten en Wilders zal uiteindelijk minder winnen dan was verwacht. Het wordt tijd voor nieuw leiderschap en Cohen moet daartoe in staat zijn.
Ronald van den Hoff
Ronald van den Hoff -  (2010-03-14 14:18)
@Jan Willem:....eens, maar in Amsterdam heb ik weinig van dat 'nieuw leiderschap' gezien, dus ben daar toch erg sceptisch over...
Chantal Klaver
Chantal Klaver -  (2010-03-14 15:59)
Ik ben nu bezig met een lijstje van redenen waarom ik niet op een partij wil stemmen en waarom wel. Ik moet zeggen dat alle partijen redelijk uitblinken in de niet kant. Komt misschien ook omdat ik steeds meer berichten ontvang van vrienden en relaties die weten dat ik hier een lijstje van aan het maken ben en dat negatieve dingen het beter doen dan positieve.

Jan Willem Boissevain
Jan Willem Boissevain -  (2010-03-14 16:31)
@Chantal alle partijen maken fouten. Kies voor de partij die van gemaakte fouten wil leren met de blik naar de toekomst en een duurzame samenleving.
Hans Berends
Hans Berends -  (2010-03-15 01:35)
"Soms, heel soms, bekruipt mij het gevoel dat enkele mensen al wat verder zijn dan partijen die willen leren van hun fouten..."
Daar zou ik graag deel van uitmaken: veranderen is spannend, uitdagend, en heel hard nodig.
Chantal Klaver
Chantal Klaver -  (2010-03-15 07:50)
Helemaal mee eens Hans.

@Jan Willem, en dat zie ik weinig. Verantwoordelijkheid nemen doen een aantal personen/partijen, maar het vervolgens op een andere manier proberen, dat zie ik ze niet doen.
Marcel van Marrewijk
Marcel van Marrewijk -  (2010-03-15 22:38)
Het verbindend leiderschap is nodig om de kwaliteiten van het oude bestel  te transformeren tot een ondersteuning van onze nieuwe ambities. In plaats van ons af te zetten en het oude af te danken dienen we haar potentie aan te spreken en te waarderen. Tegelijk zullen nieuwe kwaliteiten hard nodig zijn om onze ambities van participatieve democratie etc waar te maken.
Ik overhoorde vanavond een brugklasser over de besturing van het Romeinse rijk. Dat deden ze destijds best slim. Het systeem kende een belangrijke rol tot aan de burgers (plebeers), terwijl de consuls, de raad en de senaat geen van allen een beslissende rol hadden. Door samen te werken ontstond een balans waarin alle belangen waren gedekt. Wij willen echter juist af van het clientilisme, een einde aan belangen behartiging, maar juist een manier vinden waarin het geheel het best wordt gediend en waarin met empathy en mededogen alle partijen inclusief deel blijven uit maken van het dynamische systeem. Gegeven ons huidige systeem zet in mijn kaarten op Cohen, maar ik vrees meer van het zelfde....

Comment on this article

Subscribe via email

Follow the comments of this article by email:

Most read

Which blogs posts this month are most read?

Great story about Self Organized Learning! Ronald van den Hoff
04/02/2012 13:14:00 - 487 x read(s) - 0 replies(s)

Highest rated

Which blogs posts this month are the highest rated?

Most comments

Which blog posts are the most discussed?

Great story about Self Organized Learning! Ronald van den Hoff
04/02/2012 13:14:00 - 487 x read(s) - 0 replies(s)