Ronald van den Hoff

Belastingen: het kan veel leuker in Society3.0

Ronald van den Hoff - Sunday 29 August 2010 - 17:46 - 857 x read
Terug van vakantie werd ik verblijd met de fiscale eindafrekening over 2007. Pffff, de heffing was gelijk aan de voorlopige aanslag, dus ik hoefde niets bij te betalen. Ook lag er een voorlopige aanslag voor 2008. Ik zal u de details besparen, maar daar werd ik knap chagrijnig van.

De overheid heeft inkomsten nodig en heft daartoe belastingen. Enerzijds begrijpelijk, want er moeten nu eenmaal collectief zaken geregeld worden, maar anderzijds is belasting betalen een boete op productiviteit. Belastingheffing is daarmee een van de meest marktverstorende elementen in de economische samenleving. Harder werken wordt afgestraft met een progressieve belasting. Een overzichtsstudie van Karabegovic (2004) toont aan dat bij een hoog belastingtarief de wil tot hard werken bij mensen structureel afneemt, evenals de bereidheid tot ondernemen. Nivellerend inkomensbeleid, zoals sommige politieke stromingen dat voor hebben, is in deze tijd van crisis en wederopbouw dus fnuikend voor ons economische herstel.

Het gehele belastingstelsel dient sterk vereenvoudigd te worden. Veel meer dan waar onze leiders af en toe me bezig is. In de laatste goedbedoelde plannen van oktober 2009 van de staatssecretaris van financiën ter “vereenvoudiging van vergoedingen en verstrekkingen voor werknemers” kun je lezen dat “de werknemer zal onder de nieuwe regeling zijn lunchrekening van een zakenlunch moeten splitsen in onbelaste intermediaire kosten en werkelijke kosten voor die werknemer”. Die werknemer hoeft dankzij die zakenlunch zijn pakje brood van huis immers niet aan te spreken en dat gaat natuurlijk niet zomaar in Calvinistisch Nederland! Vereenvoudiging?

Ik ben een sterke voorstander van de zogenaamde Vlaktaks. De Nobelprijswinnaar en inmiddels geridderde Britse econoom James Mirrlees toont in zijn berekeningen aan dat een vlaktaks belasting eerder een zegen is dan een dilemma.
Een vlaktaks is een uniform belastingtarief voor alle inkomsten uit arbeid. Een en hetzelfde belasting tarief voor iedereen dus. Met als een van de gevolgen voor iedereen een gelijke hypotheekrente aftrek. Hebben we direct dat punt ook getackeld.
En de overdrachtbelasting op huizen kan dan ook direct weg. Goed voor herstel op de huizenmarkt.
Een bijkomend voordeel is dat de Belastingdienst weer naar behoren gaat functioneren en samen met de burgers houden we elkaar niet langer bezig met het, gesteund door een leger van fiscalisten, zoeken naar gaatjes in de wet en het dichtten daarvan. Belasting betalen wordt weer gewoon je bijdrage leveren aan de kosten van onze samenleving en daar is niets mis mee. Zeker als die kosten van de samenleving afnemen, hetgeen kan doordat we met een kleinere overheid kunnen gaan werken in Society3.0.
Latest Change by: Ronald van den Hoff on Tuesday 31 August 2010 - 17:40

Comments

Jurre Yntema
Jurre Yntema -  (2010-08-30 20:13)
Ik heb bij een client van mij een soortgelijk probleem. Client verkoopt zijn onderneming vanuit de VOF. Daarover moet tegen progressief tarief afgerekend worden. Echter hij wilt met de opbrengst een andere onderneming gaan kopen. Hij heeft natuurlijk de afgelopen jaren al IB betaald over de winsten in zijn VOF en nu moet hij wederom belasting betalen over de opbrengst van de verkoop van zijn gehele onderneming.
Er zijn wel mogelijkheden om de belastingbetaling uit te stellen met veel kunst en vliegwerk. We hebben twee opties gevonden en zal hier kort 1 schetsen om een idee te geven hoe omslachtig dit is Hij verkoopt zijn onderneming vanuit de VOF. De opbrengst wordt in een herinvesteringsreserve gestopt. Met deze reserve koopt hij de nieuwe onderneming (activa/passiva transactie want aandelenoverdracht werkt hier niet). Vervolgens brengen we de nieuwe onderneming die nu in de VOF zit geruisloos in in een nieuw op te richten holdingstructuur. Deze laatste stap gaan we doen omdat er 8 man personeel in de nieuwe onderneming zit. In de bv structuur beperken we de prive aansprakelijkheid.
Zonder dergelijk fiscaal 'gegochel' loop je het risico dat je netto minder dan de helft over houdt. Op deze wijze wordt het ondernemerschap ook niet echt bevorderd.
Toine Fennis
Toine Fennis -  (2010-09-02 22:50)
Gegeven het huidige economisch systeem zijn belastingen (nog) noodzakelijk. De vraag is zou je in een utopische society x nog steeds waarde omzetten naar geld / valuta (met renteprobleem en inherente inflatie) of zou je misschien naar een flat-tax in de vorm van tijd gaan? Bijvoorbeeld 20% van je (werk)tijd komt ten goede aan de (collectieve) gemeenschap. Als je in het huidige systeem veel verdient gaat soms wel meer dan 50% van je verdiende geld naar de belasting. Is dat dan eerljk? En vooral ook in vergelijking met de mensen die niet werken (of anderzins direct of indirect waarde toevoegen aan de maatschappij)? Horen die niet ook hun bijdrage te leveren aan de maatschappij? Voor (hard & smart) werkende ondernemers betekent het dat de helft van de werktijd (verdientijd) naar de belasting gaat. Zouden mensen die nu van een uitkeringsregeling gebruik maken niet ook een deel van hun tijd terug kunnen geven aan de maatschappij? Is er dan echt geen 'passend' werk, d.w.z. werkzaamheden wat men kan doen (dat binnen het bereik ligt van de betrokkene en aansluit bij de collectieve behoefte?

Voor society x (als het huidige financiële systeem binnenkort in elkaar is geklapt) pleit ik dus voor meer collectieve fiscaliteitsvormen o.a. in de vorm van tijdsbelasting en CTW (Collectief Toegevoegde Waarde) in plaats van BTW (Belasting Toegevoegde Waarde).
Sociale Overwaarde wordt straks misschien Collectief Toegevoegde Waarde. En de wensen en behoeften van het netwerk zijn transparant en zonodig in natura uitgewerkt. De valutahandel en flitskapitaal behoren dan tot het verleden.

Eerst maar werken aan Society 3.0, een waar mogelijk hybride tussenvorm met wat nu al kan en anticiperend op wat we uiteindelijk wensen voor de (duurzame) toekomst. Fiscaliteit en Belasting is hier slechts een onderdeel van maar ik denk dat een vlaktax (en dan dus wel voor iedereen) het dichtst in de buurt komt van het oorspronkelijk bedoelde gelijkheidsbeginsel.

Een gedachtenexperiment voor het ontwerp van Society X is een herkadering: hoe zou de gemeenschap er in de oertijd hebben uitgezien, in de middeleeuwen, in de oorlog, of op een andere planeet? Is het systeem houdbaar onder alle omstandigheden?
Wat is de ultieme stresstest? Nou ja genoeg mijmeringen voor nu, aan het werk....

Jurre Yntema
Jurre Yntema -  (2010-09-03 10:04)
@Toine, interessant verhaal en gedachtengang. Belangrijk verschil tussen het heden en de oertijd is dat we nu zaken doen met de hele wereld. Ons netwerk, klantenkring, vriendenkring, sociale leven is niet meer beperkt tot de afstand die je nog in 1 dag kunt lopen, maar dus de hele wereld. En voordat je de hele wereld zover hebt dat ze zich conformeren aan Society 3.0 zijn we wel wat eeuwen verder ben ik bang. Geld, en dus belasting,  zal er voorlopig nog wel blijven.

Comment on this article

Subscribe via email

Follow the comments of this article by email:

Most read

Which blogs posts this month are most read?

Great story about Self Organized Learning! Ronald van den Hoff
04/02/2012 13:14:00 - 492 x read(s) - 0 replies(s)

Highest rated

Which blogs posts this month are the highest rated?

Most comments

Which blog posts are the most discussed?

Great story about Self Organized Learning! Ronald van den Hoff
04/02/2012 13:14:00 - 492 x read(s) - 0 replies(s)