ICT detachering a.k.a. Professional Services is een dienst die in de vroege jaren tachtig van de vorige eeuw via partijen als BSO en Volmac serieuze Business is geworden. Automatiseringsdeskundigen werden door externe partijen weggekocht bij grote klanten als banken. Deze ICT specialisten zoals we ze nu noemen, kregen een lease auto een hoger salaris en keerden als externen vaak weer terug bij dezelfde banken. Dit zorgde voor de eerst golfbeweging, de externe (platte) detachering.

De volgende stap was dat deze ICT Specialisten in dienst van Detacheerders zich losmaakten van hun vastdienstverband. “Werk genoeg en van de tarieven die de klanten voor hun betaalden, wilde zij terecht meer aandeel”. Veelal als Freelancer maar wel vaak via een arbeidsovereenkomst voor vaste duur. (=inzetduur) of wel de payroll constructie. Dit had voor klanten nauwelijks consequenties. Tarieven waren als gevolg van het tekort aan specialisten toch al hoog. Alleen onder de motorkap van de detachering werd vaker met meer freelancers gewerkt, direct ingehuurd door de grote detacheerders of door de enorme groei van bedrijven via een andere partij. Gevolg een niet transparante markt voor zowel de freelancer als de klant. Hieraan ontleent SCP (nu IT-Staffing SCP) zijn ontstaansrecht. Duidelijkheid over de keten; Eindklant – SCP – Freelancer, Marge 15-20%, dus 80-85% van het eindtarief voor de freelancer; geen concurrentiebeding, directe betaling. Hoewel dit model simpel en transparant is, werkt het voor velen niet. Niet in de laatste plaats door klanten zelf die door de bomen het bos niet meer zagen en het preferred suppliership principe gingen introduceren om het aantal leveranciers te beperken. Dit was bedoeld om de administratieve kosten en risico’s te verlagen maar zorgde er voor dat de inhuurketen vaak onbedoeld werd verlengd. Het beperkte aantal suppliers was/is zelf niet in staat aan de vraag te voldoen en “pompt” aanvragen vaak door naar een groot aantal bedrijven, waardoor de aanvraag in de markt begint te echoën. Iedereen kent de aanvraag mailtjes waarbij per ongeluk de distributie lijst niet in de BCC lijst staat maar in de TO/ Naar: lijst is geplaatst. Er zijn voorbeelden van aanvragen die naar ruim vierhonder bedrijven werden gestuurd, overigens vaak door een tweede of derde partij in de schakel. De tweede (overspoelde) gevolgbeweging: de strategisch alliancies en “creatieve” samenwerkingsverbanden.

De derde golfbeweging zat al op de kam van de twee golf. Verdere verzelfstandiging van “freelancers”, de ZZPer. Veroorzaakt door (algemene verandering naar) flexibilisering van werk verder vorm gegeven door risico dekking voor de freelancer en opdrachtgever. Deze golf rolt nog lekker en is nog lang niet omgeslagen.

Huidige situatie: Klant heeft ICT specialist ingehuurd via een van zijn preferred suppliers.

Is deze ICT specialist: (1) rechtstreeks geleverd door deze preferred supplier (2) ingehuurd via 1 of meerdere “tussenbureaus” (3) in dienst bij een van deze partijen en zo ja is dit een vast dienstverband of een payroll constructie (4) een zelfstandige zonder personeel en zo ja welke constructie (compliant?) (5) onnodig duur (overgewaardeerd) en toch zelf onderbetaald (ongemotiveerd).

De vraag aan jou als lezer “wie ben jij in dit verhaal? Het onderwerp (de ICT specialist) die overigens veelvuldig wordt benaderd door alle “preferred” suppliers voor dezelfde “klus” of een van de waarde toevoegende partijen ;-) De laatste categorie? Welke waarde voeg je nog toe en is de prijs die je vraagt voor deze waarde nog wel te rechtvaardigen.

Volgens mij kun als je als Professional Services Provider in het huidige model maar één kant op en dat is de prijscompetitie. Deze houdt echter niet lang stand en wordt vaak gewonnen door degene met de minste overhead. Lees ballast = history.

Als PSP biedt veranderen geen uitkomst. Veranderen in de zin van aanpassen. Vernieuwen in de zin van komen met een nieuw concept. Maar dan zullen we eerst los moeten komen van het traditionele denken. Kies maar alvast een politieke partij die de coffeeshop niet wil verbieden, je zult het nodig hebben.