Wrijving is een kans voor organisaties om aan continuïteit te winnen en weerbaarder te worden in snel veranderende omgevingen.
Conflicten zijn een signaal aan de organisatie dat er disbalans is. De brug tussen verschillende visies (waarheden) in de organisatie kan niet meer geslagen worden. Daardoor slaat de balans door naar een kant (de winnaar) en wordt de waarheid zoals de verliezer die zag niet meer gehoord. Het gevolg is dat de organisatie verliest aan: waarnemingsscherpte, creativiteit, reactievermogen en flexibiliteit in antwoorden op de buitenwereld. Steeds wanneer een conflict op hiërarchie wordt beslecht en de zwakste (want minder machtige) eruit vliegt, verarmt de organisatie. Met het verloren gaan van een ander geluid keert de blik meer naar binnen. Interne gerichtheid, zelfingenomenheid en tunnelvisie zijn enkele mogelijke gevolgen.
Bij T-mobile zijn verschillen van inzicht over het functioneren van een serviceafdeling niet gebruikt om tot een scherpe analyse te komen over risico’s en kansen in een veranderend klantenlandschap. Bij BP zijn conflicten over foutmarges en voorschriften op booreilanden niet gebruikt om tot een scherp inzicht te komen over risicobeperking en borging van de continuïteit van de organisatie. Waar mensen samenwerken ontstaat een groepscultuur. Mensen stemmen hun gedrag af op wat wel en niet gewaardeerd wordt in die cultuur. Als dat gaat botsen met je waarden, dan houd je misschien toch je mond wanneer de baas het niet wil horen. Je moet wel je hypotheek betalen… En hoe wordt omgegaan met de lelijke eend die wél hardop zegt wat er niet deugt? Ja natuurlijk, had T- mobile de geluiden intern maar openlijk besproken. Had BP de conflicten maar niet vermeden en de conflicten over de procedures op eilanden maar open op tafel gekregen. BP zou nog winstgevend zijn geweest. Wat kan jouw organisatie doen om debacle te voorkomen?