Wouter Buning

Organisch-atiestructuur?

Wouter Buning - Sunday 18 January 2009 - 16:54 - 51 x read
Functioneren binnen een hiërarchische structuur is mij nooit makkelijk afgegaan. Het voelt heel onnatuurlijk. Ik ben dan ook vol overtuiging dat dit anders èn beter kan en loop daar al tijden over na te denken. Gelukkig ben ik daar niet de enige in. Ook mensen in mijn directe omgeving (zoals de mannen van Lable) zijn op zoek. De laatste tijd hoor ik veel over organische structuren. Klinkt mooi, maar hoe ziet dat eruit? Hier een aanzetje van mij.

Anekdote
Tijdens een etentje in de stad twee weken terug zei mijn vriendin (die promoveert in biologie op de invloed van sociale interactie op dierengedrag): “Volgens mij is het brein een interface die tussen een koloniaal organisme en zijn omgeving in staat. Een soort tweerichtingskeyboard dat (alléén indien nodig) signalen uitwisselt en verbindingen legt om interne en externe interactie mogelijk te maken. Acties in een nieuwe situatie worden in het begin via dit keyboard (bewustzijn) geregeld, maar met de tijd worden ze gewoontes: het koloniaal organisme reageert autonoom en het keyboard wordt er niet of nauwelijks meer bij betrokken.”

Klein eureka-momentje
Hier zag ik direct een opzet in voor een meer organische bedrijfsstructuur. Want terwijl ik hiernaar luisterde vielen er in mijn hoofd puzzelstukjes op hun plek die ik in de loop der jaren had verzameld en bijgeschaafd. Deze puzzel is nog niet af, maar klopt voor mijn gevoel wel iets heel erg van. Eerst maar eens een visualisatie van het idee:

Een ‘colony’
Onder het mom ‘organisch’ heb ik voor nu de term company even vervangen door colony. Voor mij is dit gelijk een veel dynamischer term; een groep in beweging. Met colony bedoel ik een groep mensen die eenzelfde visie nastreven.

De ‘flock’
Binnen deze colony heb je een flock of independed collaborators. Dit zijn individuen of kleine groepjes (max. 6) die vanuit verschillende expertises waarde toevoegen aan de colony. Zij dragen volledige verantwoordelijkheid voor hun eigen ontwikkeling, werkzaamheden en output. Zij organiseren hun eigen taken.

De ‘connectors’
Daarnaast heb je de connectors. Zij vervullen de rol van het tweerichtingskeyboard. De connectors houden continue in de gaten welke talenten zich in de flock bevinden en wat er in de omgeving gebeurt. Op basis daarvan leggen ze waar nodig nieuwe verbindingen.

(Zou dit kunnen werken? Het moet natuurlijk nog verder uitgewerkt worden, maar dit is ook slechts een ‘eerste versie’ of ‘deel 1′, want ik verwacht hier nog meer inzichten in te verwerven.)

Comments

Bob Stam
Bob Stam -  (2009-01-18 17:27)
 Interessant concept dat wel de nodige vragen oproept:
  • waarom bestaat een 'flock' uit maximaal 6 personen?
  • in welke 'bedrijfstakken' is dit model bruikbaar?
  • 'colony' suggereert nieuwe, onontgonnen gebieden, welke?
  • ook een 'duaal' toetsenbord' wordt bestuurd, door wie?
Wouter Buning
Wouter Buning -  (2009-01-18 18:05)
@Bob bedankt voor je vragen, dat laat mij weer verder denken.
  • Mijn idee van de 'flock' was niet dat hij in totaal uit max 6 personen bestaat maar uit a) individuën of b) groepjes tot max. 6 personen. De totale 'flock' kan wellicht honderden mensen bevatten.
  • Ik ben zelf werkzaam in de creatieve sector en denk dat dit hier in ieder geval kan werken. Maar ik verwacht daarnaast ook in vele anderen. Er is op dit moment veel gaande in de ontwikkeling van nieuwe bedrijfsstructuren.
  • Colony is slechts een term die aangeeft dat er een groep mensen is (in een open structuur: mensen kunnen ook bij meerdere colonies betrokken zijn) die met hetzelfde bezig is en eenzelfde doel voor ogen heeft.
  • Er is geen besturing, alleen samenwerking. Iedereen bestuurt zichzelf. De richting wordt bepaald door de gemeenschappelijke visie.
Bob Stam
Bob Stam -  (2009-01-18 18:25)
 @Wouter snelle reactie ... hopelijk sluiten zich meer mensen aan bij deze discussie.
  • Ik denk dat een 'flock' niet alleen digitaal zou moeten overleggen, maar elkaar ook bij tijd en wijle 'face-to-face' ontmoet. Denk je ook niet dat de energie weglekt als we allleen nog maar achter onze PC-tjes zouden zitten?
  • Ik zie zeker toepassingen in de creatieve sector, maar ook o.h.g.v. onderwijs / leren leren / e-learning. Bovendien denk ik dat het toepassingen kan hebben in 'marktonderzoek' dat het niveau van vragenlijsten invulen te boven gaat. 
  • Hoe wordt het gezamenlijke doel bepaald? Organische structuren in de natuur zijn m.i. gericht op overleven. Hier gaat het om doelen die zich hoger in de pyramide van Maslov bevinden. Kun je voorbeelden geven van een doel / missie / visie zoals dat jou voor ogen staat?
  • Gemeenschappelijke visie komt toch voort uit een gemeenschappelijk gevoeld doel ... hoe komt dat tot stand? Op basis van interesse 'tags' / digitale DNA? 


Ronald van den Hoff
Ronald van den Hoff -  (2009-01-18 19:34)
mmm, goede opmerkingen. mensen interacteren tussen verschillende flocks=tribes?

een volledige zelfsturing is een illusie. natuurlijk is communicatieve zelfsturing ( zie arnold cornelis, de logica van het gevoel) het hoogste goed.
Wij hanteren hier het volgende model voor




Het ziet er vlak uit, maar is niet statisch, wel hierarchisch. Mensen zitten nu wisselend in de diverse velden, afhankleijk van de omgevings omstandigheden en de volwassenheid van het team waarbij men op dat moment zit.

De verbinding met de buitenwereld kun je werken met het model van Karin Stephenson...

Kunnen jullie hier iets mee?



Wouter Buning
Wouter Buning -  (2009-01-20 12:11)
@Ronald Dank voor je input! Tribes heeft er wel mee te maken idd.Ik merk ook dat het complex is om uit te leggen. In ieder geval te 'groot' voor één post. Ik heb namelijk misschein zelf ook wel het idee dat volledige (en constante) zelfsturing niet eens bestaat.
Mijn overtuiging is wel dat sociale interactie ontzettend veel invloed heeft op gedrag en ontwikkeling. Wanneer je je in een groep mensen begeeft en samen aan een gemeenschappelijk doel werkt kunnen er mooie dingen ontstaan. Ik heb alleen het gevoel dat in de huidige situatie (o.a. door de hiërarchie en de vaste hokjes) dit aspect voor een groot deel uitgevlakt wordt.
Ik ben benieuwd wat er gebeurt als je mensen elkaar laat coachen, sturen en motiveren (en wanneer je ze die verantwoordelijkheid en beslissingsbevoegdheid ook geeft) en niet dat 1 dezelfde iemand het continue allemaal beslist.
De wisselende rollen die je benoemd die mensen innemen vind ik daarom alleen al heel positief!
En ik ga Karin Stephenson ook zeker even bekijken. Bedankt.

Ronald van den Hoff
Ronald van den Hoff -  (2009-01-20 13:33)
als je een ronde tafel wil organiseren over dit onderwerp laat maar weten...

Comment on this article

Subscribe via email

Follow the comments of this article by email: